El presidente provisional del Senado sostiene que el proyecto busca reducir el costo electoral, fortalecer a los partidos y transparentar la financiación. Defiende la eliminación de las PASO, espera que ficha limpia se apruebe este año y admite que la iniciativa solo avanzará con acuerdos amplios.
El Senado fue la puerta de entrada elegida por el Gobierno para impulsar una ambiciosa reforma política que incluye la posible derogación de las PASO, cambios en el sistema de partidos, nuevas reglas de financiamiento y el tratamiento de ficha limpia. Bartolomé Abdala, presidente provisional de la Cámara alta, justifica esa estrategia, reconoce que La Libertad Avanza no tiene los votos propios y apuesta a un debate profundo con los bloques dialoguistas. En esta entrevista con parlamentario.com, plantea que el objetivo central es bajar el costo de la política, ordenar la competencia electoral y evitar que las disputas internas se sostengan con fondos del Estado, sin que eso derive en un sistema que excluya a las minorías.
– El Gobierno acaba de presentar el proyecto de reforma política. A priori, en Diputados. decían que los números no estaban para la derogación de las PASO. Entró finalmente por el Senado, ¿qué chances tiene de avanzar?
– La reforma política es una ley nueva que tiene varios paradigmas a pensar y a reflexionar entre los argentinos: en primer lugar, bajarle el costo a la política; en segundo lugar, buscar que los espacios políticos tengan un lugar de referencia en donde se terminen las picardías. Yo digo que un partido político se parece a una escudería; a mucha gente le gusta el automovilismo, pero si vos no tenés una escudería, no podés participar de una carrera. Con el partido político está la posibilidad de participar en la carrera electoral. Obviamente, lo que nosotros entendemos es que las escuderías tienen que ser fuertes, con mucha raigambre, ideas y proyección. Sucede que hay muchos sellos de goma, últimamente, y eso por ahí te encarajina la carrera… Entonces lo que buscamos es jerarquizar el modelo de los partidos políticos y que tengan una contención para los distintos funcionarios, que podamos expresarnos a través del partido político. En síntesis, lo que se busca es bajar el costo de la política, y simplificar también la forma como usar la tecnología, tanto en la filiación de los partidos políticos, usar si es posible la tecnología también en la forma de votación.
Pero bueno, todo eso hay que hablarlo con los partidos dialoguistas; nosotros solos con La Libertad Avanza, no tenemos los votos para sacarlo, por eso hay que dialogar mucho. Y la idea de que el proyecto haya entrado por el Senado, a mi modo de ver, me parece razonable, entendiendo que hoy por hoy el Senado a nivel de partidos políticos está más firme, están mejor representados los partidos nacionales.
– Con el tema de las PASO, la oposición está dividida. Hay gobernadores, como el de Salta, que está a favor; otras gobernaciones que tienen todo el esquema electoral “ordenado” no tienen problema en que las eliminen. El peronismo tiene que lidiar con su interna…
– Va a ser un lindo debate, la posibilidad concreta de hablar de esto va a ser interesante. Obviamente hoy el peronismo necesita las PASO como el agua, porque se tiene que reorganizar; partidos como el radicalismo, que siempre ha tenido su interna natural, les ha permitido crecer y hace 140 años que existen. Por eso también es válido que pregonen por la existencia de las PASO.
Hay otros espacios políticos a los que les va a servir y otros que a lo mejor no desean las PASO porque tienen otro tipo de redireccionamiento interno. Ahora, en sí, nadie está en contra de las internas partidarias. Lo que entendemos es que los caprichos políticos de que todos quieren ser candidatos, no los banque el Estado, sino que los banque cada uno que tenga su propio capricho. También acá hay que tener cuidado de que tenemos que darle la posibilidad a que la minoría, o aquellos que tienen muy buenas ideas y no tienen la posibilidad económica de participar, también puedan hacerlo. Por eso es también importante ver cómo se van a financiar, porque eso tiene que estar muy claro. De lo contrario, solo van a participar de la política aquellos que tengan mucha plata. Eso es lo que tenemos que aprobar. Tenemos que analizarlo muy bien y regularlo de manera que no salga una ley que discrimine a nadie.
– Justamente es lo que están cuestionando los partidos menores, porque necesitan financiamiento.
– Lo que queremos nosotros es que quede claro, que se transparente el tema de la financiación, porque hoy sabemos que hay mucho aporte que tristemente está en negro, y que muchos espacios políticos demoran 4 o 5 años para que se les aprueben los balances. Me parece que esas cosas no tienen que suceder; tiene que ser un sistema mucho más claro, contundente y transparente, para que haya equidad y que todos sepan las reglas de juego con las que participan.
– ¿Qué va a pasar con ficha limpia?
– Yo tengo concepto de ficha limpia, que es el de que en un país normal no deberíamos pensar en que hay que sacar una ley para que no participen los corruptos, o que tenemos que bajar las penas para que los niños sean castigados, cuando los niños deberían estar jugando… Tristemente hace 70 años que venimos en decadencia por distintas causas y es necesario sacar esta ley. Ficha limpia estoy convencido de que va a salir; habrá que modificar algo de la ley anterior, que ya era buena; creo que esta ley va a cubrir de alguna manera el reclamo de otros sectores que nos han acompañado en su momento y queremos que nos sigan acompañando, porque sería interesante que toda la ley salga por unanimidad. Sería genial decir que pudimos sacar la mejor ley, estamos todos convencidos, pero creo que la ley de ficha limpia se va a aprobar este año.
– Pero está dentro de la reforma electoral que ustedes proponen y cuyo eje está en la derogación de las PASO, que justamente sus principales aliados han dicho que no quieren.
– La ley de reforma electoral que ha entrado perfectamente se podría haber tratado en 3 o 4 leyes, esta es ambiciosa. Nosotros dialogamos mucho con los aliados, con todos los que quieran acompañarnos y darnos las sugerencias. Estamos dispuestos a escucharlos y luego veremos, con el correr de los días, cuál es la ley definitiva que se aprueba. Ustedes saben que para aprobar una ley necesitamos las manos suficientes para que eso suceda.
– ¿Cuándo esperan que salga del Senado? ¿Después del Mundial?
– No tenemos tiempos, no nos corre el apuro. Lo que siempre se dice siempre en estos casos es que es bueno aprobarlo en un año no electoral. En mi punto de vista tenemos todo el año para hacerlo. Ya se han armado los equipos técnicos, ya están trabajando los asesores y en los próximos días se va a fijar el inicio del tratamiento en comisiones. Bueno, veremos cuál es la creatividad de los distintos bloques y por ahí surgen ideas ingeniosas y es necesario adaptarlas.
Nosotros tiramos a la cancha el tema y ahora se abrió el debate. Tenemos un norte hacia donde queremos ir, que es el de reducir el costo electoral, reducir la cantidad de fechas en que la ciudadanía tenga que ir a votar. Somos respetuosos de las autonomías provinciales y municipales y veremos con el correr de los días cuál es el dictamen que sale para ser aprobado.
– ¿Cuál es el cronograma del Senado?
– Tenemos varias leyes que han entrado: Salud Mental; el dictamen del juez Mahiques; el dictamen sobre falsas denuncias; esta reforma electoral, la ley de armas, para la cual también tenemos dictamen. El cronograma es en función del acompañamiento que tengamos de los demás bloques. Nosotros íbamos a tener una sesión ahora en abril, pero le estamos dando prioridad a las audiencias con los jueces: el 30 empiezan las audiencias y durante 14 días van a estar los jueces exponiendo y sometiéndose a las preguntas de los senadores y creo y entiendo que todo esto va a ser una tarea dinámica durante el año.
Porque también tenemos por delante el Mundial y sabemos que va a haber un freno durante esas semanas. Nosotros vamos a tratar de trabajar, pero sabemos, en el caso particular mío soy refutbolero… Pero no sé si esta vez podré ir, como he ido a muchos mundiales anteriores. Para este mundial todavía no tengo nada organizado.
– El reparto de las comisiones generó una discrepancia fuerte con el peronismo: ellos querían 6 o 7 lugares y les dieron 5 o 6…
– Cinco más uno les hemos dado… Según el senador (Fernando) Salino, que lo llama “el teorema de Bartolo”, es 5 más uno 6. Ellos son 25 en total, sumándoles a los santiagueños. Si hacés la proporcionalidad de cuántos son 25, según las comisiones, tenés comisiones de 17 o 19, la proporcionalidad te da treinta y pico por ciento, para que quede claro y se entienda: 25 sobre 72, te da 34%. Después, sobre una comisión de 17, el 34 y pico por ciento, te da 6,5, no te da 7. Entonces 6,5… el reglamento dice “en lo posible”, bueno, nosotros en lo posible, teniendo los votos, les damos 5 más uno, 6. Ellos, el kirchnerismo, hicieron abusos mucho peores cuando tenían los votos. Así que no pueden quejarse de eso.
Igual, hay un principio de entendimiento y yo creo que se va a solucionar y formalizar. Si no lo quieren así, bueno, hay comisiones que ya nosotros habíamos acordado y ellos no las quisieron integrar, no nos daban los nombres, y bueno, las fuimos integrando. Hoy pedirle a un senador que se retire de una comisión es más difícil, la demora de ellos hizo que en algunas comisiones ellos tengan menos que lo que pretenden. Pero la animosidad nuestra es que la integren. De hecho, los otros unos días se integró la Comisión de Justicia, que no participaron, pero estaban ya integrados para participar. Ahora están las bicamerales. Hubo 5 conformadas y también hay algunos chisporroteos con otras, pero bueno, estamos dialogando y yo entiendo que se van a solucionar.
– Hay que convencer a Mayans…
– Bueno ellos también tienen sus teoremas, no solamente el que me tocó explicar a mí, jaja.
Parlamentario.com
