Tierras raras: expertos destacaron el potencial argentino y respaldaron cambios en el Código Minero

 La Comisión de Minería de Diputados analizó proyectos para incorporar las tierras raras como minerales de primera categoría. Funcionarios, especialistas y representantes del sector coincidieron en la necesidad de dar mayor certeza jurídica y señalaron que Argentina posee potencial geológico, aunque requiere inversiones en exploración para desarrollar esos recursos.

Se realizó este miércoles una reunión informativa de la Comisión de Minería que encabeza la catamarqueña Fernanda Ávila, en la que participaron invitados para exponer sobre la temática de “tierras raras”.

Luego de un breve tratamiento de dos proyectos de declaración de la sanjuanina Nancy Picón Martínez -para declarar de interés de la Cámara las actividades a llevarse a cabo este año por la Fundación Mujer en la Minería; como así también la XI Exposición Internacional San Juan Minera-, se procedió a escuchar a los invitados sobre un tema que tiene tres proyectos puestos a consideración como base: los de Silvana Giudici (LLA), Carlos Snopek (UP) y Jorge Rizzotti (Provincias Unidas).

El primero en exponer este miércoles fue Martín Gozálvez, director nacional de Geología del SEGEMAR, quien de manera didáctica arrancó planteando qué son los minerales críticos. “Esencialmente son materias primas y la criticidad de las mismas está definida por dos variables: el riesgo al suministro y la importancia económica que tiene esa materia prima en la cadena de valor”, explicó. Y agregó que “cuando el riesgo del suministro es muy alto y la importancia también es alta, el mineral es crítico”.

Explicó que la mayoría de los países desarrollados han ido definiendo a partir de 2008 sus propias listas de minerales críticos, aclarando que cada comunidad económica tiene su propia lista de minerales críticos, que son básicamente los minerales que su economía necesita.

Cada país tiene su propia lista de minerales críticos. En el caso de Estados Unidos, actualiza esa lista cada tres años. En 2025, definió y clasificó esos materiales como alta criticidad, criticidad elevada y criticidad moderada. Con gráficos explicó que hay allí 13 minerales considerados críticos, de los cuales 6 son tierras raras, por eso son tan importantes para ellos. “Es un país que no tiene muchas tierras raras, pero las utiliza mucho”, contó Gozálvez.

Exhibió también la lista de Europa, donde también aparecen las tierras raras.

En su exposición, el funcionario puso el ejemplo del litio: muchos países han descubierto nuevos depósitos, con lo que hay más producción de ese elemento, al punto tal que Australia ya no es el gran dominador en la materia; América del Sur produce el 30%. “Podríamos decir que hay varias fuentes de litio, pero si vamos al refinamiento, el 60% ya se hace en China -continuó-. Porque China compra todo el litio de Australia y el hidróxido de litio lo hacen en China, y si vamos a la manufactura, la gran mayoría de celdas de ion de litio se hacen allá. Ahí podemos ver cómo la criticididad se mejoró mucho en las minas, pero en el refinamiento y manufactura se concentró mucho, por lo tanto el litio sigue siendo algo crítico para las economías desarrolladas”.

Y en tierras raras, continuó, ha habido nuevos descubrimientos. “Antiguas minas se han expandido y eso ha generado que en varios lugares se saque tierra rara, pero el refinamiento de las tierras raras se hace el 80% en China y más del 90% de los imanes de tierras raras se hacen ahí”.

Explicó en ese sentido que “el concepto de criticidad de una materia prima no solamente está en la cuestión minera, y la extracción sino también empieza a tener un gran peso el refinamiento y la manufactura”.

En otro pasaje explicó que “de acá a diez años la cantidad de cobre que se va a producir no va a alcanzar para la demanda que hay. Entonces ahí tenemos una criticidad por suministro, por una cuestión geológica o de cantidad de depósitos minerales descubiertos”.

Gonzalvez agregó que hoy América Latina tiene un gran protagonismo en materia de tierras raras, porque Brasil ha descubierto grandes reservas, que lo han puesto en el segundo lugar en el mundo en la materia. Ahora, yendo a lo que producen, todavía no han producido ni una tonelada.

China es el país con mayor cantidad de reservas, secundado entonces por Brasil. También juegan fuerte India, Australia, entre otros países. “Para graficar el impacto de China en la materia, y especialmente en los imanes, una de las tecnologías más requeridas. Si no contamos con China, todo el mundo por fuera de China, en diez años, va a necesitar solo para los imanes el 50% más de tierras raras que lo que necesita hoy”, agregó. 

Las tierras raras en Argentina

¿En qué punto estamos en materia de tierras raras? Martín Gonzalvez explicó que ellos han determinado que en Argentina hay depósitos pequeños. En total, aproximadamente 190 mil toneladas, relativamente poco. “Pero eso nos está diciendo que hay depósitos. Con ese conocimiento de esos depósitos pudimos hacer ciertos modelados matemáticos y calculamos que en Argentina existe la posibilidad de descubrir entre 3 millones y 3,5 millones de toneladas de tierras raras. Eso hace que sea un país que sea un país con ciertos recursos, pero son potenciales”, apuntó. En definitiva, consideró que “Argentina es un país que desde el punto de vista geológico cuenta con potencial, pero para poder llevarlo a una realidad necesita inversión en exploración, porque los depósitos que hay son pequeños, poco estudiados y estudiados con tecnologías antiguas. Tenemos potencial, pero falta esa parte, y entiendo que estos proyectos de ley están orientados a potenciar lo que hay. En Argentina no se ha invertido en la búsqueda de tierras raras”.

Hay en nuestro país depósitos pequeños en Salta, Jujuy, Santiago del Estero y San Luis.

Cambios en el Código Minero

A continuación Mario Ricardo Thiem, subsecretario de Desarrollo Minero de la Nación se dedicó a opinar de los proyectos sujetos a consideración, que en general, dijo, plantean la recategorización de elementos o minerales.

“En los proyectos, en general estamos de acuerdo”, adelantó el funcionario, que hizo especial hincapié en el de Silvana Giudici, aclarando que “hay algunos aspectos susceptibles de mejora”.

“Estamos de acuerdo con la inclusión de elementos tierras raras como minerales de primera categoría, pero consideramos que la descripción de los elementos de tierras raras debe incluirse en el articulado del Código de Minería”, señaló, agregando que “podría aprovecharse para incluir como minerales de primera categoría al cromo y al grafito. Propondríamos que la ley que se dicte entre en vigencia a partir de su publicación en el Boletín Oficial”.

En ese marco, dio una serie de sugerencias técnicas respecto de las modificacioneos a realizar en el Código de Minería.

A su turno, Leonardo Rodríguez habló en representación de CAEM, y reseñó que los tres proyectos considerados  proponen incorporar como mineral de primera categoría a las tierras raras. “Los proyectos que proponen eso tienen un objetivo razonable, no tanto porque impliquen un cambio sustancial en el régimen minero, sino porque contribuyen a despejar alguna incertidumbre interpretativa que puede existir en la actualidad, de acuerdo con la legislación vigente”, dijo.

Actualmente el Código de Minería no tiene una referencia expresa a las tierras raras, lo que puede abrir algún debate sobre si corresponde considerarlo como mineral de primera o segunda categoría, dijo. “Las dos consideraciones son posibles”, estimó.

Para Rodríguez, resulta “razonable” que el Congreso dicte una norma tendiente a traer claridad respecto de a qué categoría corresponden los minerales comprendidos en el concepto de tierras raras.

“Podría resultar conveniente evitar una enumeración de todos los elementos en el concepto de tierras raras -estimó-. Sería conveniente que el Código de Minería se limite a incorporar el concepto de tierras raras a secas, remitiendo ese concepto sin reproducir el listado de cada elemento”. Eso serviría, dijo, para evitar en el futuro modificarlo, si algún otro elemento se incorpora a ese concepto.

Otro punto a considerar sería definir si se va a ir por una modificación al Código o una ley especial que establezca que las tierras raras son minerales de primera categoría. Según Leonardo Rodríguez, los proyectos presentados “no siguen un criterio uniforme”. El de Silvana Giudici, consideró que parece orientado a una ley especial, pero propone también modificar artículos del Código. En el caso de los de Rizzotti y Snopek, optan por la modificación del Código.

El abogado de CAEM aclaró que no tenían una preferencia especial por uno u otro camino, siendo ambas alternativas viables. “Si el objetivo perseguido es eliminar cualquier duda interpretativa, la modificación del artículo 3° del Código de Minería parece ofrecer una solución más clara y sistemática”, expresó.

En otro orden dijo que el proyecto de Giudici menciona al RIGI, pero estimó que ello no tendría una implicancia práctica relevante, tanto por razones técnicas legislativas, como temporales, dado que ese régimen concluye a mediados del próximo año.

Respecto del proyecto de Snopek, dijo que incorpora una declaración de “interés estratégico”, que consideró, a título personal, inconveniente. Pidió cautela al respecto, porque “no resulta claro cuál sería el alcance jurídico ni qué efectos produciría eso dentro del ordenamiento minero argentino”. Señaló que eso no posee una definición en el derecho minero argentino, es un concepto indeterminado, por lo que “incluir una expresión de este tipo inmediatamente va a disparar preguntas”. Además, sintetizó que “no tendría efecto operativo poner esa ffrase y generaría incertidumbres interpretativas innecesarias”.

Con todo, relativizó que la incorporación de las tierras raras al Código Minero vaya a traer inversiones. “Para eso tenemos que aportar certezas sobre la categorización jurídica, pero eso no representa por sí solo un incentivo suficiente. La decisión depende de un marco jurídico estable, competitivo y previsible”, adelantó.

Por último valoró al RIGI como un elemento eficaz para traer inversiones a gran escala, pero insistió en que el mismo es “transitorio”. Por eso señaló que a partir del vencimiento de ese régimen, el único instrumento que volverá a regir será la Ley de Inversiones Mineras, ante lo cual consideró necesario contar con un régimen permanente de inversión. “En junio del año que viene se acaba el RIGI y quisiera ver qué proyectos va a haber luego”, comentó.

Al respecto, Silvana Giudici aclaró que el RIGI no va a ser prorrogado, y que su proyecto no representa hacer una ley aparte, sino que busca también la modificación del Código Minero, como se ha hecho otras veces. Además, insistió en que no generaría ningún conflicto jurídico con las normas provinciales.

Parlamentario.com