El MID reclama que “el alcance real” del proyecto referido a Malvinas “debe ser explicado con claridad”
Desde el Comité Nacional del partido le pidieron al oficialismo que convoque a todas las fuerzas “a una instancia formal de información y diálogo”. Además, reclamaron no “desconocer” atribuciones constitucionales del Congreso.
El Movimiento de Integración y Desarrollo (MID), partido que cuenta con dos diputados nacionales, reclamó que “el alcance real” del proyecto de Ley de Defensa de la Soberanía Nacional -enviado por el Poder Ejecutivo- “debe ser explicado con claridad”.
Mediante un documento, referentes del espacio le pidieron al oficialismo que convoque “a los partidos con representación parlamentaria a una instancia formal de información y diálogo sobre los objetivos, alcances y escenarios contemplados por el proyecto”.
A su vez, que se precise en la iniciativa “la intervención del Congreso Nacional en los supuestos en los que la Constitución exige su autorización o aprobación” y se presente “una evaluación integral de los efectos económicos y sociales potenciales de las sanciones previstas, incluyendo posibles represalias comerciales, financieras o diplomáticas”.
También, el MID consideró que el Ejecutivo debe exponer ante el Congreso una “evaluación oficial de la relación de fuerzas internacionales y de la posición probable de los principales actores involucrados, diferenciando señales coyunturales de compromisos estratégicos”.
Y recomendaron “integrar la política de soberanía con una estrategia sostenida de desarrollo productivo, energético, industrial, científico, tecnológico, logístico y militar, con especial atención al Atlántico Sur y a la Patagonia”.
Finalmente, en el documento consideran que hay que “garantizar mecanismos de control institucional y rendición de cuentas que permitan sostener la política de Estado más allá de las administraciones circunstanciales”.
“La posición del Movimiento de Integración y Desarrollo parte de una convicción inequívoca: la recuperación del ejercicio pleno de la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas es una causa nacional permanente. Precisamente por ello, su conducción exige prudencia, seriedad institucional y una lectura realista del escenario internacional”, sostuvieron en el documento el presidente del Comité Nacional, Juan Pablo Carrique; el secretario General, Edgardo Alifraco; y los diputados nacionales Oscar Zago y Eduardo Falcone.
Desde el partido aliado del oficialismo, remarcaron que es “necesario fijar una posición pública que combine firmeza en la defensa de los derechos argentinos con responsabilidad institucional, realismo estratégico y una perspectiva de desarrollo nacional”.
“La causa Malvinas, precisamente por su trascendencia, debe permanecer por encima de las disputas partidarias coyunturales. La unidad nacional que exige esta cuestión, sin embargo, no supone silencio ni renuncia al debate. Por el contrario, una política de Estado duradera requiere información, deliberación democrática y consensos capaces de sobrevivir a los gobiernos de turno”, agregaron.
Los dirigentes observaron que “la cadena nacional del 3 de septiembre presentó la respuesta del Gobierno frente a la situación de Malvinas principalmente en términos diplomáticos, económicos, judiciales y legales. El proyecto remitido al Congreso, sin embargo, contiene además un marco amplio de protección aeroespacial y marítima y procedimientos que contemplan el empleo de la fuerza en situaciones determinadas”.
Sobre el proyecto, apuntaron que el artículo 62 “regula un procedimiento secuencial y progresivo frente a aeronaves o vectores incursores y contempla, como último recurso, medidas coercitivas que requieren una orden expresa”, mientras que el artículo 74 prevé, bajo determinadas condiciones, “la inutilización y, excepcionalmente, el hundimiento de buques, con niveles específicos de autorización”. “El proyecto también contempla la organización de un ‘Teatro de Operaciones’ en escenarios de crisis o guerra”, añadieron.
“El MID no cuestiona que una ley destinada a la defensa de la soberanía contemple hipótesis de amenaza y protocolos de actuación. Lo que señalamos es la necesidad de que el alcance integral de la iniciativa sea explicado de manera transparente. La sociedad debe conocer que el proyecto no se limita al régimen de sanciones económicas ni a los instrumentos diplomáticos, sino que establece también mecanismos vinculados a la defensa militar del espacio aéreo y marítimo”, sostuvieron.
Además, resaltaron que “cualquier régimen legal que contemple hipótesis de crisis o guerra debe mantener una articulación inequívoca con esas competencias constitucionales. La existencia de procedimientos operativos para responder a amenazas concretas no debería confundirse con una habilitación general para desplazar las atribuciones que la Constitución reserva al Congreso” en su artículo 75.
Por otra parte, expresaron que “en su discurso, el Presidente sostuvo que existen condiciones internacionales más favorables para el reclamo argentino y mencionó expresamente una eventual revisión de la posición histórica de los Estados Unidos. El MID considera prudente distinguir entre señales diplomáticas coyunturales y compromisos estratégicos duraderos. La relación especial entre los Estados Unidos y el Reino Unido tiene una profundidad histórica e institucional que obliga a evaluar con cautela cualquier cambio aparente en ese vínculo”.
