El pliego del camarista fue votado con 58 votos a favor y 11 en contra. Cumplirá este año los 75 y el Poder Ejecutivo decidió extenderle el mandato. La bancada de UP se dividió en dos a la hora de votar, pues once senadores del bloque de Mayans votaron a favor de la continuidad del juez.
El Senado de la Nación prorrogó en su cargo al juez Carlos “Coco” Mahiques en la vocalía 7ma -padre del ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques– al aprobar en la sesión de este jueves su pliego por 58 votos a favor y 11 en contra.
El interbloque Popular se dividió a la hora de votar, ya que los 11 votos negativos correspondieron a Jorge Capitanich, Wado De Pedro, Juliana di Tullio, Anabel Fernández Sagasti, María Celeste Giménez Navarro, Alicia Kirchner, Florencia López, Ana Marks, José Mayans, Mariano Recalde y Martín Soria. En cambio votaron a favor Adán Bahl, Daniel Bensusán, la formoseña María Teresa González, Marcelo Lewandowski, Carlos Linares, Cristina López, Juan Manzur, José Neder, Fernando Rejal, Sergio Uñac y Gerardo Zamora.
La designación había sido propuesta por el Poder Ejecutivo un mes antes de la asunción de su hijo al frente de la cartera de Justicia -más precisamente el 4 de febrero pasado-, y luego que el miembro de la Cámara Federal de Casación Penal solicitara la extensión de su mandato.
“Coco” Mahiques cumplirá los 75 años, edad límite para ser juez establecida en la Constitución Nacional (artículo 99, inciso 4), en noviembre próximo. Sin embargo, podía solicitar una prórroga y recurrir a un nuevo nombramiento por cinco años más, a propuesta del PEN.
El pasado 16 de abril, el camarista se presentó en audiencia pública ante la Comisión de Acuerdos y expresó: “Es un momento en el cual las circunstancias, la vida y la función me han puesto en la necesidad de ratificarme y, esta vez, ante ustedes para seguir ocupando el cargo en el que este Senado me honró en el 2018”.
Además de ser interpelado por el kirchnerismo por el traslado de tribunal ocurrido durante el gobierno de Mauricio Macri, con posterior envío del acuerdo al Senado, Mahiques debió responder sobre la causa de Lago Escondido. Y dijo que “se trató de un viaje de amigos camaradas. No se trató de un viaje de trabajo y no requirió licencia”.
Los argumentos a favor y en contra
Como miembro informante, el titular de la Comisión de Acuerdos, el senador riojano Juan Carlos Pagotto (LLA), indicó que el pedido cuenta con despacho de comisión que fue aprobado de forma unánime y “se cumplieron todos los pasos reglamentarios donde escuchamos al postulante, respondió todas las preguntas y se leyeron todos los antecedentes académicos”.
Pagotto procedió a leer una nota que le remitieron desde el Ministerio de Justicia en la que los jueces de la Cámara de Casación Penal “manifestaron la adhesión a la solicitud presentada al cargo de mantenimiento a través de un nuevo nombramiento que desempeña Carlos Mahiques… en atención a su dedicada trayectoria, desempeño funcional, ética, respeto a las garantías constitucionales y al apego del espíritu democrático”.
“La prórroga también responde a evitar retrasos en un Tribunal tan importante como lo es la Cámara de Casación Penal”, remarcó el riojano.
De la vereda de enfrente, el rionegrino Martín Soria (UP) aclaró que el despacho “no fue por unanimidad” porque “es una comisión conformada en una clara violación del reglamento”. Soria recordó que en las audiencias plantearon su disconformidad con la designación de Mahiques porque “entendemos que no reúne las condiciones éticas, constitucionales ni jurídicas para seguir ejerciendo como juez de la Nación por cinco años más”.
Por el contrario, destacó que el magistrado respondió cada pregunta “de forma cordial, en un clima respetuoso, con buenos modales”, pero señaló que detrás de esas formas “cuidadas no apareció una sola explicación razonable o convincente de cada uno de los cuestionamientos que se le hizo”.
“Cuando uno rasca el discurso que dio, no es independencia judicial, sino que aparece una profunda dependencia del poder político, económico y mediático del país”, planteó y calificó a Mahiques como “un lobo con piel de cordero” porque “detrás de ese magistrado amable y correcto, hay un juez con fallos verdaderamente peligrosos, alineamiento político elocuentes y una trayectoria atravesada por la política partidaria”.
Soria remarcó que Mahiques “integra un selecto grupo de jueces trasladados a dedo por el expresidente Mauricio Macri para ocupar cargos estratégicos en el Fuero Federal Penal que fue calificado como ‘Comodoro Pro’”, y apuntó que “no hubo orden de mérito ni concursos ni respeto por los mecanismos constitucionales, ni por el reglamento. Hubo una política para colonizar Tribunales claves con magistrados funcionales al poder político de turno”.
En esa línea, el senador de UP señaló que el juez “pasó por un tobogán sin escalas en el Poder Judicial como la Cámara de Casación Penal que hace años dejó de ser un Tribunal para transformarse en una mesa de operaciones políticas en la Argentina. Crearon un Partido Judicial para perseguir opositores”. En esa línea, recordó el caso de Lago Escondido que “expuso cómo funciona para del Poder Judicial y el blindaje a sectores del poder”.
Soria cerró: “Mahiques representa la colonización el Poder judicial por intereses políticos, económicos y mediáticas. Representa la degradación de la independencia juncial en el país. Una justicia que se convirtió en una herramienta de disciplinamiento político y la impunidad de un sector que se cree por encima de la ley, de la Constitución y de la democracia”.
Desde el oficialismo, salieron a defender al juez Carlos Mahiques ante los cuestionamientos a su llegada a la Cámara Federal de Casación Penal porque no se hubiera producido mediante el procedimiento constitucional ordinario, sino a través de un traslado dispuesto desde la justicia nacional, cargo para el que sí había concursado. Sus críticos sostienen que este mecanismo le permitió acceder a un tribunal federal sin haber atravesado el concurso correspondiente ni el proceso completo de designación previsto en la Constitución, que incluye la intervención del Consejo de la Magistratura, la propuesta del Poder Ejecutivo y el acuerdo del Senado.
En esa línea, también se cuestiona que los traslados no equivalen a nombramientos definitivos, tal como estableció la Corte Suprema en el precedente “Bertuzzi”, por lo que la situación de Mahiques sería, en rigor, provisoria. A partir de ello, se plantea que no puede regularizarse su permanencia ni renovarse su cargo sin un nuevo concurso, ya que nunca fue designado formalmente para ese puesto.
La senadora neuquina Nadia Márquez dio por saldada la discusión con los reglamentos vigentes y antecedentes. “El traslado si cumplía con los requisitos y estándares vigentes”, dijo, y aclaró que el traslado de Mahiques se dio en 2018, mientras que “el fallo Bertuzzi es posterior”.
Por otra parte, rechazó que Mahiques estuviera siendo propuesto porque su hijo es ministro de Justicia. “Todos somos iguales ante la ley”, enfatizó, recordando lo sucedido este miércoles en la Comisión de Acuerdos con Ana María Juan, propuesta como jueza del juzgado de Hurlingham y objetada por ser esposa del juez federal Marcelo Martínez de Giorgi. “Ayer tomamos audiencia de una jueza a la que se le planteaban sus vínculos matrimoniales”, observó, argumentando que “no te coloca el apellido o el vínculo familiar en un cargo público, pero tampoco te puede excluir”.
Y cerró: “Mahiques padre no viene porque el hijo lo ponga, no podemos dejar a nadie afuera por el vínculo familiar”.
A su turno, la jujeña Carolina Moisés (Convicción Federal) remarcó que las impugnaciones al pliego del magistrado “resultaron improcedentes porque no hubo cuestionamientos vinculados a la idoneidad y desempeño funcional”.
“Reditar esos cuestionamientos quedan extemporáneos porque estas imputaciones y críticas podrían haberse hecho en otras instancias y en el ámbito correspondiente, pero no se hicieron. Esto es improcedente al opinar en este recinto cuando hubo otros resortes que no se hicieron”, criticó Moisés.
Así, ponderó que estuvieran nombrándose ahora jueces para completar las vacantes en el Poder Judicial, y recordó, a fuerza de incomodar a sus excompañeros del peronismo, que no se designaban jueces desde el gobierno de Mauricio Macri y que ellos fueron 4 años gobierno y sus propios ministros no nombraron ningún juez, en referencia por ejemplo a Martín Soria, hoy senador nacional y que acababa de hacer un encendido y durísimo discurso contra el juez Carlos Macri: “El Senado resolvió el tema sobre los traslados. Todo fue saldado en el 2018 mediante el acuerdo 7718 que fue votado por varios miembros actuales”.
La senadora jujeña adelantó el acompañamiento del pliego porque “el tema ha quedado saldada”. Sin embargo, manifestó que “no se puede seguir naturalizando el funcionamiento rengo del Poder Judicial desvirtuado que, durante años, buscando una solución no ha funcionado de la manera correcta. Esto genera incertidumbre y fallas en el sistema. Tenemos la responsabilidad institucional de garantizar que la administración de justicia funciona con eficiencia con jueces”.
Retomó la palabra el miembro informante Pagotto y le planteó al bloque peronista que “la justicia hay que tomarla en su integridad y está desguarnecida no desde ahora”, y desmintió que el pliego lo haya mandado el propio hijo del juez. “Hay un montón de juzgados por nombrar y Tribunales que funcionan con tres jueces”, reclamó.
“Nadie tiene ninguna duda que hay que perfeccionar la justicia, pero el tema Mahiques fue convalidado por el Congreso. Cuando ustedes hablan de un fallo de la Corte Suprema no puede sustituir una resolución del Parlamento”, manifestó el riojano.
Mayans sobre Cristina: “Hoy si es candidata gana”
Sobre el final del debate, el presidente del bloque Popular, José Mayans, se refirió a Manuel Adorni, a quien definió como “la muestra del alto grado de corrupción que tiene el Gobierno”. En su extensa oposición trajo a colación el caso $LIBRA y lo del Andis, consideró a ambos “estafas”, y sostuvo que gracias a eso hoy “el Presidente y la hermana son ricos”.
Habló también de Demian Reidel, al que definió como “un corrupto delincuente” al que echaron, y anticipó que llevarán a la justicia la posibilidad de que el exfuncionario haya entregado secretos atómicos a potencias extranjeras. La emprendió también contra la esposa del jefe de Gabinete, sugiriendo que tenía intereses en la privatización de Tecnópolis, y describió una larga lista de cuestiones que llevarán a la justicia.
“Todos los funcionarios que hablaban mal del Estado sacaron créditos subsidiados con tasas preferenciales por resolución del directorio del Banco Nación, que decían que era corrupto”, lanzó también, prometiendo que irá a la justicia.
Del Presidente dijo en otro pasaje que “está medio pirado” y enumeró los números que viene diciendo que sacó de la pobreza. “Tanta gente que sacó de la pobreza y nadie se dio cuenta”, señaló.
Respecto de Carlos Mahiques, Mayans lo incluyó en el lawfare y aseguró que con su hijo hoy ministro participaron de “la persecución política” de la expresidenta, de quien dijo que “hoy si es candidata gana”.
“Están preparando una justicia a la carta”, denunció en otro pasaje de su durísimo discurso. Mayans concluyó advirtiendo que “no estamos votando un acuerdo de prórroga solamente: estamos definiendo qué tipo de justicia queremos”.
Bullrich: “Aprendan a respetar la independencia de la justicia”
Por último, Patricia Bullrich salió a contestar el discurso que definió como “irresponsable, mentiroso, provocador” de Mayans, asegurando que él “es parte del régimen más retrógrado, más feudal, más antirrepublicano y retrógrado del país”, asegurando que en esa provincia los jueces no juzgan, sino “el monarca”, en referencia a Gildo Insfrán.
“El único lugar del país donde (Amado) Boudou no fue culpable” fue Formosa, dijo, y se preguntó entonces “desde dónde habla” Mayans.
“La única verdad es la realidad”, sostuvo, recordando que el peronismo tiene a su presidenta presa, lo mismo que sucedió con su vicepresidente. “¿Saben qué? Para el senador preopinante el bolso de López para él no llevaba dólares, llevaba canicas, llevaba figuritas del Mundial…”, lanzó.
Bullrich aseguró que el kirchnerismo “llenó el país de pobres”, e “hicieron un país de pobres que se está terminando”, y dijo que el modelo es Formosa.
En otro pasaje advirtió que “quisieron quedarse con el Consejo de la Magistratura”, tras lo cual aclaró que “no fue Mahiques el que se robó Vialidad; ellos se robaron Vialidad; no fue Mahiques el que participó del infame memorándum con Irán, Mahiques lo juzgó; no fue Mahiques el que escribió los cuadernos de las coimas, fue el que participó del análisis de las medidas probatorias; no fue Mahiques el que lavó el dinero de Lázaro Báez, fue el que lo juzgó”, y siguió enumerando elementos un largo rato, entre los gritos de la bancada de José Mayans.
Concluyó afirmando que no lo querían votar porque “juzgó la corrupción del Gobierno al que pertenecieron”.
“Aprendan a respetar la independencia de la justicia, aprendan a respetar a los jueces, a no prejuzgar”, reclamó en otro pasaje, asegurando que “hasta los miembros más cercanos a la teoría penal que adhiere el bloque opositor, hasta (Alejandro) Slokar, dijeron querer que Mahiques debe seguir siendo juez de la Nación, porque es probo para eso”.
Parlamentario.com
