La organización recibió al menos 309 millones de embajadas como las de EE.UU. y Gran Bretaña, mientras denuncia injerencia rusa sin pagos comprobados.
En un contexto atravesado como nunca por intereses globales, y tras la reciente investigación que advierte sobre una presunta operación rusa en la Argentina que nunca pudo ser comprobada, emerge una pregunta incómoda: ¿Qué ocurre cuando los propios “investigadores” y “verificadores” de la información reciben financiamiento externo sistemático?
En paralelo, el tema fue rápidamente capitalizado por el gobierno de Javier Milei como eje discursivo, en un movimiento que distintos sectores interpretan como un intento de desviar la atención de denuncias sensibles que afectan a la cúpula oficial, entre ellas créditos otorgados a funcionarios desde el Banco de la Nación Argentina, presuntas coimas en la ANDIS y cuestionamientos por irregularidades patrimoniales en el entorno del jefe de Gabinete, Manuel Adorni.
El caso de Chequeado vuelve a quedar bajo la lupa. Lejos de la imagen de independencia que promueve, sus propios balances oficiales revelan un flujo sostenido de fondos provenientes de embajadas extranjeras durante al menos una década, con montos millonarios y proyectos alineados a agendas específicas. En total, y solo considerando los montos explicitados en sus propios balances, Chequeado recibió al menos 309.843.995,44 provenientes de financiamiento extranjero.
Los números no son interpretaciones ni sospechas: surgen de los propios balances de la organización con increíble impunidad. La recopilación de esta información realizada por REALPOLITIK habla por sí sola.
2024 – 2025: financiamiento internacional masivo
Según consta en su memoria y balance institucional correspondiente a este período, Chequeado admite haber recibido::
– Embajada de Estados Unidos: 23.911.258,30 pesos.
– Embajada de Canadá: 22.306.388,79.
– Embajada de Suiza: 4.572.851,62.
– Unión Europea: 11.982.206,10.
Uno de los proyectos financiados fue “Mi Primer Voto”, impulsado con fondos suizos, orientado a promover la participación electoral juvenil en un contexto nacional que no parece inocente.
Esto surge de sus Balances _
2024 – 2025: financiamiento internacional masivo
Según consta en su memoria y balance institucional correspondiente a este período, Chequeado admite haber recibido::
– Embajada de Estados Unidos: 23.911.258,30 pesos.
– Embajada de Canadá: 22.306.388,79.
– Embajada de Suiza: 4.572.851,62.
– Unión Europea: 11.982.206,10.
Uno de los proyectos financiados fue “Mi Primer Voto”, impulsado con fondos suizos, orientado a promover la participación electoral juvenil en un contexto nacional que no parece inocente.
2023 – 2024: continuidad del esquema
Según se desprende del balance institucional presentado por la propia organización, el medio que administra Laura Zommer repite varios patrones:
– Estados Unidos: 12.789.927,00.
– Canadá: 15.999.404,16.
– También reportó aportes de Nueva Zelanda, Suiza y Países Bajos.
En paralelo, se desarrollaron capacitaciones a periodistas “con perspectiva de género” y enfoque ambiental junto a la embajada de Estados Unidos.
2022 – 2023: salto en los montos
En ese período se registra un salto significativo en los ingresos provenientes del exterior:
– Estados Unidos: 92.928.347,52.
– Canadá: (sin monto detallado en el recorte, pero presente).
Ese año, la organización llevó adelante investigaciones sobre la desinformación en torno a la guerra en Ucrania, nuevamente con participación directa de la embajada norteamericana.
2021 – 2022: doble financiamiento estadounidense
En este período se destaca un dato singular: la existencia de múltiples líneas de financiamiento provenientes de un mismo origen.
– Estados Unidos: 43.106.146,04.
– Estados Unidos (segundo ingreso): 33.135.487,13.
– Canadá: 30.089.197,93.
En este caso, el proyecto destacado fue una “investigación sobre la desinformación de la guerra entre Rusia y Ucrania en Argentina”, con apoyo de Estados Unidos.
2020 – 2021: consolidación del financiamiento externo en menor escala
En estos años, los aportes ya existían pero en montos más acotados, aunque sostenidos en el tiempo:
– Canadá: 2.046.519,06.
– Estados Unidos: 189.289,20.
2019 – 2020: financiamiento y desarrollo de proyectos de formación
Durante este año se sostienen los aportes internacionales, vinculados a iniciativas específicas impulsadas por la organización:
– Estados Unidos: 4.043.819,23 y 352.996,42.
– Reino Unido: 429.313,82.
Proyecto destacado con financiamiento externo: “Verificación del discurso en Modelos de la Organización de las Naciones Unidas“.
2018 – 2019: continuidad del financiamiento de potencias occidentales
En la antesala de los años de mayor expansión, el esquema de aportes internacionales ya mostraba una estructura consolidada:
– Estados Unidos: 9.896.539,39
– Reino Unido: 300.726,80
2017 – 2018: financiamiento orientado a proyectos temáticos
En este período, los aportes internacionales aparecen directamente vinculados a iniciativas concretas impulsadas por la organización:
– Reino Unido: 300.495,00 (proyecto “El Abridor”).
– Países Bajos: 80.593,00 (investigación sobre violencia de género).
2016 – 2017: inicio de un esquema de financiamiento internacional diversificado
Los registros de este año muestran una estructura incipiente, con aportes provenientes de distintos países:
– Canadá: 108.378,00.
– Reino Unido: 3.612,00.
– Estados Unidos: 5.132,00.
Si bien los montos pueden parecer bajos en comparación con años posteriores, vale recordar que esta relación siempre ser estar atada al valor del dólar. Sin embargo, por entonces comenzaba a exponer un patrón de financiamiento externo que luego se ampliará significativamente.
2015 – 2016: primeras trazas de financiamiento internacional diversificado
En una etapa inicial, los aportes del exterior ya comenzaban a delinear una red de financiamiento con múltiples actores:
– Estados Unidos: 30.000,00, 24.501,00 y 505.000,00.
– Canadá: 108.378,00.
– Reino Unido: 3.612,00.
Aunque en montos reducidos, este esquema anticipa la diversificación de fuentes internacionales que se profundizaría en los años siguientes.
https://drive.google.com/file/d/1opG2K6nW4Xssb5NnAyejZm5NnRDL2F4p/preview
2014 – 2015: punto de partida del esquema de ingresos
En los primeros registros disponibles, ya se identifican ingresos que marcan el inicio de la estructura de financiamiento de la organización por parte de la embajada norteamericana: 505.000,00 y 88.875,93.
Estos valores iniciales funcionan como antecedente de un esquema que, con el correr de los años, crecería en volumen, diversificación y alcance.
https://drive.google.com/file/d/1dHx_9bERKG2ysvIzrZFzO-fbVm0m1YfC/preview
Mucho más que financiamiento: proyectos con línea editorial
En algunos casos, los balances no solo detallan montos: también explicitan el destino del dinero. Entre las iniciativas financiadas por gobiernos extranjeros se destacan investigaciones sobre la guerra en Ucrania, capacitaciones con perspectiva de género, programas de formación periodística, promoción del voto joven y estudios sobre desinformación internacional.
En varios casos, los proyectos fueron realizados en conjunto con embajadas, particularmente la de Estados Unidos.
Esto plantea un interrogante central: ¿Puede un medio que recibe financiamiento directo para investigar determinados temas sostener independencia editorial plena sobre esos mismos ejes?
El contraste incómodo: Rusia, desinformación y doble vara
La discusión cobra otra dimensión al contrastarse con la reciente investigación internacional que denunció una presunta operación rusa en medios argentinos. Ese informe —basado en documentos filtrados— sostiene que se habrían presupuestado 283 mil dólares para influir en contenidos periodísticos. Sin embargo, el cuerpo de la denuncia incluye una aclaración clave: “La investigación no pudo verificar si se realizaron pagos ni a quién”.
Es decir, se trata de una hipótesis sin confirmación de transferencias efectivas.
El insólito comentario incluido en la presunta investigación internacional.
Frente a eso, aparece un contraste evidente. En el caso ruso nos encontramos frente a montos relativamente menores, sin comprobación de pagos. En el caso de Chequeado, millones de pesos documentados, financiamiento reconocido en balances, proyectos ejecutados en conjunto con gobiernos extranjeros.
La estructura política detrás
La discusión sobre independencia también involucra a su conducción. La organización está liderada por Laura Zommer, exfuncionaria durante el gobierno de Néstor Kirchner y esposa del exintendente de Pilar, Nicolás Ducoté, quien fue procesado y enviado a juicio oral por presunta malversación de fondos públicos.
A esto se suman cuestionamientos históricos: vínculos con fundaciones internacionales, participación en redes globales de fact-checking, financiamiento de organismos extranjeros y silencio editorial sobre causas propias.
Laura Zommer y Nicolás Ducoté.
Chequeado construyó su reputación como árbitro de la verdad en el ecosistema digital argentino. Sin embargo, sus propios números muestran otra realidad: una estructura financiada, durante años, por gobiernos extranjeros con intereses concretos en la agenda política y mediática.
La pregunta ya no es si existe financiamiento externo —eso está probado— sino si ese financiamiento condiciona, orienta o delimita qué se investiga, cómo se investiga y qué se decide omitir.
En un escenario global donde la “desinformación” se convirtió en argumento de disputa geopolítica, el caso de Chequeado expone una tensión de fondo: quién controla a los que dicen controlar la verdad. (www.REALPOLITIK.com.ar)
///
El esposo de la dueña de Chequeado fue procesado y embargado por 100 millones de pesos
El exjefe comunal de Pilar, Nicolás Ducoté, está acusado del delito de “administración infiel” y el juez federal de Campana, Adrián González Charvay, decretó su procesamiento “por encontrarlo prima facie (a primera vista) penalmente responsable del delito de administración infiel en perjuicio de la administración pública, en calidad de autor, manteniendo la libertad que goza”. Vale aclarar que las obras en cuestión que complican al esposo de la dueña de Chequeado, Laura Zommer, “no habían sido ejecutadas conforme lo presupuestado o ejecutadas en su totalidad”.
https://drive.google.com/file/d/1oeaIrEjYDY0p3B5UDgGsArpo889ULU9u/preview
Son tres convenios firmados en 2016 con el ministerio de Obras Públicas nacional que conducía Rogelio Frigerio, cuyo alcance monetario fueron más de 460 millones de pesos. Mediante estos acuerdos, la gestión del ex presidente Mauricio Macri se había comprometido a financiar la construcción de obras en los barrios Monterrey y Peruzzotti, entre la que se incluía una planta de tratamiento de líquidos cloacales, y, además, un plan de microcréditos para refacción de viviendas.
En tanto, Ducoté fue embargado sobre sus bienes “hasta cubrir la suma de pesos 100 millones” y señalado como el “responsable primario” de los fondos girados por parte del estado nacional, ya que también fueron procesados varios ex funcionarios de la municipalidad de Pilar. Su ex jefe de Gabinete, Juan Pablo Martignone; el ex secretario de Obras Públicas comunal, Guillermo Iglesias; el ex director general de Calles y Red Vial, Osvaldo Caccaviello; y la ex subsecretaria de Obras Públicas, Sandra Sosa; fueron considerados “participes necesarios” de la maniobra investigada.
Lo mismo sucedió con Federico Leonhardt, presidente de la firma Vivienda y Hábitat Pilar Sapem; Fernando María Bonafede, representante legal de la UTE Vialme SA, Servicios y Gestiones SA y Alpin SA; Gabriel Adrián Lucero, apoderado de la UTE Vialme SA, Servicios y Gestiones SA y Alpin SA; Sergio Miguel Russo, presidente de Tordel SA; y Norberto Giulianelli, representante técnico de Tordel SA. Por otra parte, todos los involucrados fueron afectados con la “inhibición general de bienes” y ninguno podrá salir del país, excepto Leonhardt que se encuentra en España y tiene “la obligación de presentarse dentro de los primeros cinco días hábiles de cada mes, antes el consulado argentino más cercano a su domicilio”.
La causa se inició en 2019 tras la denuncia de la concejal del bloque Frente Pilarense, Paula González, luego que, con el tiempo, las obras no fueron ejecutadas por el municipio. No obstante, en la rendición de cuentas de la comuna, sí estaban certificadas como si hubiesen sido realizadas, una irregularidad que no pasó desapercibida por los ediles opositores.
CHEQUEADO CON CHEQUES K: TILDAN DE FAKE NEWS UNA NOTICIA VERDADERA QUE AFECTA AL GOBIERNO
SEPRIN- Servicio Privado de Información 1
Hace tiempo que dejo de ser confiable y es una herramienta que se uso para posicionarse como seria y termina siendo base de operaciones del gobierno para desmentir y atenuar noticias que los afecta y desenmascara como lo que son: demagogos, mentirosos, manipuladores y viven engañando para robar –
Pero lo evidente en este caso fue el arroz que Chequeado se alineó a la versión K que era fotoshop el arroz Kicillof-Ishii.-.. Al respecto y antes que sucediera lo de Chequeado , SEPRIN publico el video de los arroces.
Es bueno que suceda esto para ver quién es quién y quienes reciben Chekes para hacer CheKeado!
La única verdad es la realidad !!!
“La jefa” Laura Zommer de Chequeado.com Cuyo registro es “privado en internet” es la mujer de Nico Ducote ex intendente de Juntos por el Cambio de Pilar . Pero no quita las sospechas de estar jugando para el Gobierno .
Como todo el dinero es mercenario dicen y su ciudad natal es Suiza!
Por H.A.
