La ungida presidenta de la comisión, Fernanda Ávila, sugirió llamar a “empresas y provincias que nos cuenten cómo llevan adelante el trabajo minero” en el marco del debate de la modificación de la Ley de Glaciares lo que despertó el reclamo de UP que denunció que el oficialismo pretende llevarlo al recinto la próxima semana.
En la reunión constitutiva de la Comisión de Minería de Diputados de este martes, la ungida presidenta Fernanda Ávila (Elijo Catamarca), trajo a la mesa de debate el tema de la modificación de la Ley de Glaciares y, desde el bloque Unión por la Patria, pidieron ampliar los giros de las comisiones.
Al hacer un repaso de los proyectos en comisión, Ávila propuso sobre los cinco proyectos presentados respecto de la derogación del DNU 396/25, que establece la transformación del Instituto Nacional del Agua y la Fusión del Instituto Nacional de Prevención sísmica en el servicio geológico minero, que “es un proyecto que está en condiciones de ser tratado en el recinto, propongo que se convoquen a las autoridades nacionales a que nos expliquen el sentido del proyecto. Deberíamos llamar al secretario de Minería de la Nación porque hace a la información que tenemos que tener para poder dar el debate”.
En esa línea, comentó: “También se puede proponer en medio del debate de la Ley de Glaciares, que es un tema que nos interpela y preocupa a todos, hay que llamar a las empresas y provincias a que nos cuenten cómo llevan adelante el trabajo dentro de los controles ambientales, los cuadros técnicos cuando hay cercanías con un glaciar, que expliquen los controles, los estudios que se llevan adelante. Tenemos que tener la información sobre la mesa”.
De forma inmediata, pidió la palabra el jefe del bloque de UP, Germán Martínez, quien le aclaró que la comisión “no fue parte de los giros del tema Glaciares. No es casual. Quisieron que el tema no quede pegado al tema de la minería, pero lo están reconociendo que indudablemente tiene que ver”.
“O los giros estuvieron mal dados y no se incluyó esta comisión adrede para que no quede como de vínculo del tema minero con glaciares, o puede ser que no tiene nada que ver. Pero yo creo que sí está relacionado”, dudó el santafecino.
En tanto, cuestionó: “Las autoridades deberían haber participado de las comisiones que elaboraron la audiencia pública. ¿Por qué no dan los debates ahí? Porque en los pasillos del Congreso circula la información que el martes quieren dictaminar y el miércoles quieren tratarlo en el recinto. Después de la sesión se quieren ir a Estados Unidos a llevarle la aprobación a determinados sectores corporativos”.
“¿Tiene o no tiene que ver el tema con el debate en Ley de Glaciares? ¿Van a dictaminar rápido? Yo creo que es un tema importante el desarrollo minero y la preservación del ambiente y el debate debe ser lo menos hipócrita”, manifestó.
Ávila explicó que “históricamente no tuvo giro a la comisión el proyecto. Pero yo sí creo que hay que debatir con toda la información y como provincias el debate gira alrededor de la potestad que tienen las provincias sobre sus recursos, control y cuidado del medio ambiente. Hoy en día es claro que uno de los ejes es la minería”.
En el uso de la palabra, Nicolás Massot (Encuentro Federal) respaldó la postura de Martínez, pero le recordó que en el 2008 cuando se trató la ley el presidente de la Cámara de ese entonces “tomó ese criterio de no darle giro a esta comisión. No es algo achacable a la presidenta. Hay que buscar los antecedentes”.
“Esto se trata de armonizar derechos y obligaciones que tenemos todos de proteger a rajatabla los recursos como el agua dulce depositadas en glaciares y peri glaciares con el derecho al desarrollo regional y explotación que tienen las provincias”, remató Massot.
De la vereda de enfrente, Martínez le retrucó: “La Ley 26.639 nace en el expediente 78-S-2009 y en la Cámara de Diputados tuvo giro a Medio Ambiente y de Minería. Están equivocados, en el Senado no tuvo tratamiento en minería. Si existiera el deseo se pueden ampliar los giros”.
